les dépenses publiques

l'intérêt général est toujours évoqué pour justifier des dépenses publiques. Connaissez-vous des dépenses qui ne vous semblent pas correspondre à l'intérêt général de la commune?

Oui, la rémunération des fonctionnaires...

Louis.

Par définition, et à l'évidence, les fonctionnaires travaillent pour l'intérêt général. A ce sujet aucun pays ne peut se dispenser de fonctionnaires. La question peut se poser uniquement en ce qui concerne leur nombre.

Lisez cela jj la morossé:

Citation :

LE NOMBRE DE FONCTIONNAIRES DIMINUE PARTOUT…SAUF EN FRANCE



--------------------------------------------------------------------------------

La préparation du budget 2006 continue ; on devrait y voir plus clair au cours du mois de septembre. Mais il apparaît déjà clairement qu’il n’y a aucune volonté de réduire sensiblement le nombre de fonctionnaires. Il y a en effet plus de 60 000 départs en retraite. Ce serait l’occasion unique de réduire d’autant le nombre d’agents de l’Etat, sans aucun licenciement. Certains envisageaient de ne remplacer qu’un fonctionnaire sur deux, soit environ 30 000 : ce serait déjà un début. La réalité est toute autre : il y aura 5000 postes de supprimés, ce qui veut dire qu’en 2006 on devrait recruter plus de 55 000 nouveaux fonctionnaires…Etrange façon de s’attaquer à la dérive des dépenses publiques.

Pendant ce temps, partout à l’étranger, le nombre de fonctionnaires diminue sensiblement. Dernière information en date, qui concerne le Canada : il est question de supprimer 41 000 postes de fonctionnaires sur un total (bien plus faible que chez nous) de 290 000, soit prés d’un poste sur six ! Il s’agit d’une étude réalisée à la demande du ministre des finances, dans le but bien clair de réduire les dépenses publiques. C’est d’autant plus remarquable que cela intervient dix ans après la grande réforme des années 95, qui avait déjà beaucoup allégé le poids de l’Etat et diminué le nombre de fonctionnaires de près de 20%. Cette réforme avait permis de passer d’un déficit à un excédent des finances publiques.

Ces suppressions nouvelles visent à éviter les doubles emplois au sein du gouvernement fédéral, en particulier dans les ressources humaines, les services financiers, l’informatique et la gestion du matériel. Ces tâches seraient transférées à une agence, l’organisation des services partagés, qui offrirait ces services à l’Etat ; des postes lui seraient transférés et les emplois ne seraient pas remplacés au fur et à mesure des départs naturels, chaque fois que l’on s’apercevrait d’un double emploi. Une mesure identique avait déjà été prise dans deux provinces canadiennes, Columbia et Alberta et il s’agirait de l’étendre à tout le pays.

Mais le Canada n’est pas le premier pays à s’être engagé sur cette voie. Il y a une dizaine d’années que ce chemin a été pris par des pays aussi différents que l’Australie, l’Irlande ou les pays scandinaves. Le cas de la Grande-Bretagne est bien connu. Ce sont les conservateurs qui s’étaient attaqués à la réforme de l’administration centrale et Tony BLAIR a poursuivi sur la même voie. La chancelier de l’échiquier Gordon BROWN avait proposé l’an dernier de supprimer 104 000 des 512 000 postes de l’administration centrale d’ici à 2008.

Les partenariats public-privé vont se développer dans les écoles, les hôpitaux, les administrations en général, avec des transferts d’agents au privé, un développement de l’informatisation et un salaire au mérite. De nombreux fonctionnaires seront délocalisés hors de Londres dans des régions où le coût de la vie est moins élevé. Dans le même temps, une partie du patrimoine immobilier de l’Etat sera vendu, pour alléger les charges et trouver ainsi des recettes.

Selon Le Figaro, qui rapporte ces informations, le Portugal lui aussi s’engagerait dans cette voie et aurait prévu de diminuer de 75 000 le nombre de fonctionnaires, actuellement de 700 000, tout simplement en ne compensant qu’un départ en retraite sur deux. Les exemples pourraient ainsi être multipliés.

Seule la France va en sens contraire de ce courant général. Et non seulement elle ne progresse pas dans la bonne direction, mais encore elle régresse puisqu’en 2005, ce sont 7 500 postes qui n’avaient pas été remplacés, alors qu’en 2006 ce sera 5000 seulement : la situation se dégrade. Or le Cour des Comptes elle-même a calculé que pour parvenir simplement à stabiliser les rémunérations versées aux fonctionnaires, il faudrait supprimer chaque année entre 30 000 et 40 000 emplois dans la fonction publique. On est loin du compte.

Voilà pourquoi en France les dépenses publiques vont continuer à progresser, les déficits à se creuser et les impôts à augmenter : toujours l’exception française. La classe politique française n’est plus seulement myope ; elle est désormais aveugle. Car il faut l’être pour ne pas voir que le monde entier bouge autour de nous et que partout les effectifs de la fonction publique diminuent. Nous sommes désormais seuls à contre-courant du monde entier.

Bien à vous.
Louis.

Personne ne conteste l'utilité des fonctionnaires dans le fonctionnement de l'Etat. Dans les collectivités territoriales, l'embauche de fonctionnaires ne répond pas toujours à l'intérêt général, mais plutôt aux intérêts d'un clientélisme électoral. le rapport annuel de la cour des comptes rappelle que l'Etat, les collectivités territoriales, les administrations sont à l'origine d'énormes gaspillages de l'argent public!

Jean-Jack a écrit:

Personne ne conteste l'utilité des fonctionnaires dans le fonctionnement de l'Etat. Dans les collectivités territoriales, l'embauche de fonctionnaires ne répond pas toujours à l'intérêt général, mais plutôt aux intérêts d'un clientélisme électoral. le rapport annuel de la cour des comptes rappelle que l'Etat, les collectivités territoriales, les administrations sont à l'origine d'énormes gaspillages de l'argent public!

Il y a comme une contradiction dans votre phrase Jean-Jack...

Louis.

Il n'y a aucune contradiction, entre le fait d'affirmer que les fonctionnaires sont indispensables au bon fonctionnement d'un Etat et constater les dysfonctionnements des administrations. Il y a seulement de l'ordre à remettre au sein des administrations. En ce qui concerne les élus qui entretiennent un clientélisme électoral en favorisant l'embauche de leurs supporters, cette dérive sera plus difficile à corriger.

Si nous remplaçons les fonctionnaires par des citoyens non pas choisis par leurs paires, mais désignés par le peuple à travers leur niveau de compétences , il n'y aura plus de clientélisme électoral, mais simplement des hommes qui devront honorer un contrat.

Le contrat est rempli, on reconduit la personne sur d'autres tâches.
Cette personne n'a pas réussi à satisfaire son contrat, elle est renvoyée.

Nous n'avons plus besoin de fonctionnaires, simplement d'hommes et de femmes capables de gérer la ville, sous contrôle du peuple et cela chaque mois.
Leur rétribution sera faite par le peuple, de la rue, du quartier concerné.

"L'élu" sera alors un exécutant tout comme un artisan, qui devra satisfaire la demande.

Louis.

Cette éventualité relève de l'utopie, tout simplement parce-qu'elle n'a jamais été expérimentée. Le processus démocratique a suivi un long périple à travers les siècles pour en arriver à l'organisation que nous connaissons aujourd'hui. La perfection n'existe pas, et il faut s'accommoder des imperfections, tout en essayant d'améliorer les systèmes existants.

Faux, l'expérience que j'ai décrite ci-dessus a déjà existé avec les cahiers de doléance en 1791.

Améliorer les systèmes existants doit passer justement par la suppression de personnes, de postes, de corps de métiers qui parasitent une république.

Louis.

Précisément, l'expérience de 1791, n'a pas été renouvelée, et pour cause, puisque ce sont la terreur et la grande terreur qui ont succédé à cette pratique insolite de la démocratie!

Quelles sont les raisons qui empêchent le Maire de privatiser l'aire d'accueil des gens du voyage? Cette structure génère énormément de gaspillages de l'argent public. Les droits de places ne sont pas régulièrement acquittés, pour certains, des impayés ont une antériorité depuis 2002, les consommations d'eau et d'électricité sont payées par les contribuables d'Argentan, en raison de l'absence de compteurs individuels. En 2005, les dégâts occasionnés ont coûté à la collectivité la somme de 85000 euros! Le Maire n'a pas effectué d'étude concernant la privatisation, tout en y étant opposé!

Jean-Jack a écrit:

Précisément, l'expérience de 1791, n'a pas été renouvelée, et pour cause, puisque ce sont la terreur et la grande terreur qui ont succédé à cette pratique insolite de la démocratie!

Vous reconnaissez donc "l'expérience de 1791" confirmant l'absence de fonctionnaires dans un sytème politique,et pourtant vous affirmiez quelques lignes plus haut :

Jean-Jack a écrit:

Cette éventualité relève de l'utopie, tout simplement parce-qu'elle n'a jamais été expérimentée

Louis.

Jean-Jack a écrit:

Quelles sont les raisons qui empêchent le Maire de privatiser l'aire d'accueil des gens du voyage?

La raison est simple : la paix sociale.

Louis.

L'expérience de 1791 ne peut être considérée comme un précédent de référence, puisqu'il a abouti au désastre que l'on sait. Une expérience qui ne dure pas, reste ne expérience avec toute sa fragilité, et son incertitude quant à ses capacités à résister à l'usure du temps.

Lors du conseil municipal du 11 septembre 2006, j'ai proposé au Maire qu'une délégation du conseil municipal visite l'aire d'accueil des gens du voyage, afin de pouvoir constater les anomalies éventuelles. Le Maire a refusé. Par son refus, le Maire confirme que cette aire d'accueil des gens du voyage n'est pas conforme aux dispositions de la loi dite "Besson", et que des dysfonctionnements doivent être dissimulés. Il est donc avéré que le Maire refuse l'accès d'un site communal aux élus, qui comme chacun le sait, représentent la population, parmi lesquels les contribuables, qui enrichissent la commune, et financent les abus et autres gaspillages générés par une gestion désastreuse et opaque de ce site communal. Non seulement cette attitude du Maire est choquante et inadmissible, mais elle est également illégale!

Jean-Jack a écrit:

L'expérience de 1791 ne peut être considérée comme un précédent de référence, puisqu'il a abouti au désastre que l'on sait. Une expérience qui ne dure pas, reste ne expérience avec toute sa fragilité, et son incertitude quant à ses capacités à résister à l'usure du temps.

Ce ne sont pas les cahiers de doléance qui ont amené la terreur

Les cahiers de doléance ont résulté de la déclaration des droits de l'Homme.

Louis.

Les cahiers de doléances ont existé à une époque où le peuple mourait de faim, c'est précisément ce qui a été à l'origine de mouvements insurrectionnels appelés "la révolution française". Il ne vous a pas échappé que la France n'est plus dans cette situation, et que dès lors, les références que vous mentionnez, manquent de crédibilité.

Pourquoi attendre de mourir de faim, pour enfin réformer ?

Louis.

Restons sérieux dans le débat si vous le voulez bien